一份裁定让千万美元跨国债权有了“通行证”

  2025年6月19日，最高人民法院国际商事法庭里，随着法槌落下，一起标的额超千万美元、横跨亚欧大陆的复杂商事争端以互利共赢圆满化解。当纠纷当事人当庭签署调解协议时，瑞士A公司的代理律师心里卸下了紧绷已久的心弦，脸上露出了久违的微笑。

  几天后，瑞士A公司通过代理律师向深圳市中级人民法院发来一封饱含感激的信件。

  “本案的圆满解决，我们感受到中国司法专业、开放、高效的解纷能力。在保障权益的同时，向国际社会传递了中国严格履行国际条约、尊重市场主体自治、具备跨境纠纷解决能力的信号，我们期待继续依托中国良好的法治环境开展业务，并愿将本案作为中瑞司法合作的典型案例予以推广。感谢法官的专业智慧与司法担当！”

  一起在国际商事法庭审理的纠纷，当事人缘何要向深圳市中级人民法院的法官发来感谢信呢？信件的字里行间不禁勾起许海锚法官对这背后故事的回忆。

  千万美元赔偿拒付

  涉事公司注销隐身

  故事要从一起国际货物买卖合同纠纷说起，瑞士A公司与深圳B公司曾有过多年愉快的合作，直到2019年10月在履约过程中出现分歧。按照合同约定的仲裁条款，瑞士A公司将争议提交英国仲裁机构仲裁。双方均派员参加仲裁，最终仲裁机构裁决深圳B公司向瑞士A公司支付超千万美元的赔偿金额。但裁决生效后，深圳B公司未履行生效法律文书确定的义务，并办理了注销手续，从此杳无音信。

  “被申请人深圳B公司未经依法清算就注销了，现在电话无人接听，上门也是人去楼空。”电话里，瑞士A公司的代理律师语气里满是无奈。千万美元的债权悬而未决，跨国追偿之路仿佛被浓雾笼罩。

  抽丝剥茧拨开迷雾

  破解主体注销难题

  承办法官许海锚刚接触这个案子时就发现了它的特殊性，“中国与英国均为《承认和执行外国仲裁裁决公约》的缔约国，根据该公约规定，瑞士A公司作为仲裁裁决的一方当事人可以向缔约国法院提出承认和执行缔约国仲裁裁决的申请。平时我们也审理过不少此类案件，但像本案仲裁被申请人注销的情况还是第一次遇到。这种情况是否影响瑞士A公司申请承认和执行外国仲裁裁决，确实值得探讨。”

  为依法妥善处理这起跨国纠纷，许海锚和合议庭成员李立菲、王霄深入研究案情，全力寻找破解难题的最优解。经过充分讨论后，合议庭认为，瑞士A公司已提交了公约第四条规定的申请文件，本案也不存在公约第五条规定应当不予承认的情形，而深圳B公司在裁决作出后发生的经营变动不影响对仲裁裁决的承认。

  然而，被申请人深圳B公司现已注销，还能否作为执行主体仍存在争议。

  承办法官在和瑞士A公司代理律师沟通过程中，耐心听取和慎重考量代理律师的意见：“我们也知道目前直接对深圳B公司申请强制执行是行不通的，已经准备材料另行向深圳B公司的股东及清算组成员索赔，但必须以仲裁裁决认定的债权获得中国法院承认为基础，故明确本案仅申请承认而不同时申请执行。”

  2024年5月31日，市中级法院作出裁定，承认英国仲裁机构作出的仲裁裁决。

  一纸裁定破局开路

  最高法院促成和解

  瑞士A公司将市中级法院作出的裁定作为重要证据，另案起诉深圳B公司的股东及清算组成员承担相应清偿责任。该案经最高人民法院提级管辖后，经过反复沟通协商，最终达成了各方都满意的方案，在国际商事法庭主持调解下得到实质性化解。

  “民事调解书已经生效，希望各方当事人尽快履行民事调解书内容，推进合作、互利共赢，维护友好商业合作关系。”中外双方当事人当庭握手言和。

  瑞士A公司在感谢信中写道：“深圳市中级人民法院在被申请人主体消亡的罕见情形下，以超越常规的司法智慧平衡各方利益：既坚守国际条约义务的严肃性，又兼顾跨境纠纷解决的实务需求，通过创新性裁判逻辑为后续争议化解开辟路径。这一过程中，合议庭对代理意见的耐心听取与审慎考量，成为连接法律条文与案件事实的桥梁，最终促成最高人民法院主持下的调解结案，实现大额债权的实质清偿。”

  近年来，市中级法院审理的多起案件入选最高人民法院第四批涉“一带一路”建设典型案例、支持香港仲裁典型案例及广东省高级人民法院粤港澳大湾区跨境纠纷典型案例等，每一份裁判文书都展现了涉外商事法官的专业与担当。“我们不仅要解决个案纠纷，更要让国际社会看到，深圳法院是值得信赖的涉外商事争议解决优选地。”许海锚表示。